the rings

Мой любимый Пелевин

Про Пелевина говорят, что он уже много лет пишет один и тот же роман. Пусть говорят; все бы писали свой один роман так же, как он. Многие, мне кажется, читают его книги не ради message-а, который более ли менее остается все эти годы неизменным (если нужно тут что-то объяснять, то не нужно объяснять), а ради его комментариях о текущем моменте, ёмких и не всегда приличных. Полагаю, автор и вставляет их главным образом для привлечения массовой аудитории.

В частности, лучшее, что было сказано о cancel culture, о которой столь много нынче говорят большевики, можно найти в романе 2006 года "Ампир «В»":
"Тем более что экономическую подоплеку советской катастрофы я уже начал понимать: страна, посылавшая двух офицеров в штатском туда, где в нормальных обществах обходятся пособием по безработице, не могла кончить иначе."

В его последнем романе он в очередной раз раскрыл тему современной американской действительности:

"– Сегодня ты уже не можешь всерьез бороться с истеблишментом, – сказал он, – потому что менеджеры нарратива облепили его периметр всеми этими милыми котятами с болезнью Альцгеймера, израненными черными подростками и так далее. За живым щитом прячется создающая нарратив бессовестная мафия, но ты не можешь плюнуть в ее сторону, не попав во всех этих Грет…
– При чем тут Грета?Collapse )
Виктор Пелевин. «Непобедимое Солнце»
the rings

Про важные книги и про то, о чем они

Вот исходный пост ivanov_petrov, а вот мой ответ:

Воскресение (Толстой) — о том, что совесть желательно иметь и слушать ее голос.
Смерть Ивана Ильича (Толстой) — о том, что лучше поздно, чем никогда.
Мастер и Маргарита (Булгаков) — о том, как уставший от жизни человек мечтает о побеге в лучший мир.
Generation П (Пелевин) — о том, как у многих моих ровесников начались проблемы с вечностью.
Возвращение со звезд; Фиаско; Солярис (Лем) — о том, что нам ничего не светит. Ни здесь, ни там. Но нас это все равно не остановит.
Брисбен (Водолазкин) — о том, как бог дает, а потом берет обратно. И сделать ничего нельзя.
geo

Описать прочитанную книгу

Может быть, было бы интересно попросить Ваших постоянных читателей не назвать "5 книг, которые повлияли...", но попросить описать 3-5 книг по их выбору в одном абзаце, или даже предложении: о чём это для них. И сравнить интересно, в случае совпадений, и просто увидеть такие квалифицированные читательско-авторские аннотации (в смысле читателя — соавтора). Возможно, исключая технические справочники.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2301710.html?thread=160334606#t160334606

Насколько я могу понять, тут целью должно быть не приведение мнения к зализанному и привычному виду, от которого многих тошнит, а высказывание настоящее. Не обязательно "оригинальное", но - серьезное. Именно - что такое эта книга для меня. Ведь для каждого книга предстает особенной, с собственным содержанием, с собственными важными местами и героями, переживаниями.

Целью просимого текста должна быть не рекомендация (основанная на авторитете рекомендующего), а - отчетливо сказанное "про что". Мол, это — история про предательство, это — многослойный ребус, где на второй уровень не попадёшь, не пройдя первого, а это — прививка от жажды бессмертия, получается куда осмысленнее.
Итак, цель - не список "важных для меня" книг, не рекомендация, а именно описание: чем лично для вас была та или иная книга, про что в ней сказано - насколько вы смогли увидеть.

(C) zh3l
the rings

Так что вы уж сами узнайте это у него, Иван Николаевич!

В 1905 году в России случилась первая революция, а Альберт Эйнштейн опубликовал три работы, навсегда изменившие физику.

Через сто с лишним лет после этого Сальваторе Паис за четыре года получил пять патентов на изобретение 1) генератора высокочастотных гравитационных волн; 2) сверхпроводника работающего при комнатной температуре; 3) компактного термоядерного реактора; 4) генератора электромагнитного поля и 5) летательный аппарат, использующий понижение инертной массы и создающий поляризованный вакуум.

Хотелось бы во все это верить, но Даниэль Канеман учил нас, что в ситуации ограниченного знания обычно верно наиболее вероятное объяснение. К сожалению, шизофрения статистически встречается гораздо чаще, чем гениальные открытия.

Пессимист -- это статистически подкованный оптимист.
the rings

Исторические параллели

В добавление к предыдущему посту. Нашел в Википедии слова последнего слова Андрея Амальрика с процесса 1970-го года:
"…Ни проводимая режимом «охота за ведьмами», ни её частный пример — этот суд — не вызывают у меня ни малейшего уважения, ни даже страха. Я понимаю, впрочем, что подобные суды рассчитаны на то, чтобы запугать многих, и многие будут запуганы, — и все же я думаю, что начавшийся процесс идейного раскрепощения необратим."

После чего ему дали 3 года лагерей.

Вчера Навальный в ходе своего суда сказал:
"Посадить меня, в общем-то, несложно — по этому или другому делу. Главное, для чего это происходит, — чтобы запугать огромное количество людей. Это же так и работает: одного сажают, чтобы испугать миллионы ... Но тем не менее даже сейчас, даже со своего места я говорю, что буду с вами бороться, и призываю всех остальных не бояться вас и делать все, чтобы закон, а не ряженые в мундирах и мантиях восторжествовали. Я приветствую всех тех, кто борется и кто не боится. Всех честных людей."

После чего ему дали 2.5 (3.5-1) года тюрьмы.

Двумястами годами ранее Гегель, ни кем, что удивительно, не судимый, сказал:
"История учит лишь тому, что она никогда ничему не научила народы."
the rings

Беспорядки в Вашингтоне

Можно процитировать Меркуцио ("Чума на оба ваши дома"), но мне кажется, что лучше всего об этом сказал один ослик:
"С этой стороны ничуть не лучше".